Entre otras cosas, el secretario de Gobierno dijo que el proyecto carece “del menor criterio técnico”.
Y cuestionó los cálculos presupuestarios del edil.
El Concejo le ha otorgado rango de ordenanza municipal a un proyecto del concejal Leonel Chiarella, de sumar 54 cámaras al Sistema Municipal de Videovigilancia. El secretario de Gobierno, Jorge Lagna, afirmó que la norma se elaboró “en forma antojadiza y sin el menor criterio técnico respecto a la ubicación de las mismas, ya que ello surge del trabajo conjunto con las fuerzas de seguridad y el Ministerio de Seguridad provincial, junto a la propia Cooperativa Eléctrica, respecto a la posibilidad o no de contar con fibra óptica en los lugares elegidos”.
Para el funcionario, “se han tomado parámetros fundamentales en forma equívoca, dando como cierto, por ejemplo, un precio de equipos que no es real u olvidarse de la configuración total de la clase de equipamientos necesarios para realizar un trabajo de prevención sistemático y orgánico”.
“Ni qué hablar de la inverosímil comparación con otras localidades. Venado Tuerto es el único distrito que cuenta con monitoreo preventivo las 24 horas y un sistema de cámaras tipo domo”, remarcó.
El cálculo matemático también mereció una observación: “Se ha llegado a la conclusión de instalar 54 cámaras, lo que resulta arbitrario y falaz, dado que el mismo parte de la premisa que cada cámara tiene un costo de 70 mil pesos, lo cual es desacertado, ya que una unidad tipo domo marca Bosch con que cuenta el Municipio ronda los 6.500 dólares, equivalentes a 97.500 pesos, si tomamos un dólar de 15 pesos”. Además, “la compra de la cámara es solo un ítem, también se debe considerar el resto de los elementos técnicos necesarios tales como nodos concentradores, switches, licencias del software, la fibra óptica, etc. Ello, sin tener en cuenta que ante más cámaras es menester ampliar los puestos de monitoreo y empleados del sistema (ergo, más sueldos), así como también el sistema de grabación y almacenamiento de datos”.
El presupuesto
En los considerandos se resalta que el Municipio entre el 2014 y el 2015, a través de la ordenanza 4317/13, ha recaudado -con el 8 por ciento de TGI- la suma de 4.695.626 pesos, y la Provincia ha aportado 1.050.000 pesos. “Después habla de la partida presupuestaria 2016, que prevé 3,5 millones de pesos para el sistema, dinero que aún no ingresó a las arcas municipales. Lo que no dice Chiarella -y las medias verdaderas constituyen mentiras-, es que el Municipio ya ha invertido la suma de 4.093.696 pesos solamente en equipamiento, esto es sin contar mantenimiento, reparaciones, ampliación de la red de fibra óptica; y que anualmente el personal a cargo de la Central de Monitoreo insume un costo de 3.636.381 pesos, en sueldos y leyes previsionales”, apuntó Lagna.
“Por lo tanto -continuó- lo que se ha recaudado no alcanza a cubrir la suma ya invertida en el Sistema de Videovigilancia y Centro de Monitoreo”.
En consecuencia, “la ordenanza no merece siquiera el veto, ya que solo nos cuenta que debemos poner 54 cámaras en lugares que caprichosamente el concejal sugiere. No agrega nada. Sería más útil para la comunidad que Chiarella y su mentor, el senador Lisandro Enrico, propiciaran una mayor inversión de la Provincia en seguridad (más móviles y agentes, más equipamiento técnico y personal para el Ministerio de la Acusación), porque estas puestas en escena demagógicas sólo sirven para confundir a la ciudadanía”, fustigó el secretario de Gobierno.
Programa 100 Cámaras
Ante ello, Lagna defendió la continuidad “de nuestro programa 100 Cámaras en la Ciudad”, de aplicación progresiva y sistemática, “por lo que enviamos al Concejo para su aprobación la compra de seis cámaras Bosch que se instalarán próximamente, llegando ya a 40”.
A modo de ejemplo sobre la complejidad del sistema, el secretario confió que “la encrucijada de calles Rivadavia y 3 de Febrero donde nos proponemos colocar una cámara, atento lo estratégico del lugar, insume además un tendido de red de fibra óptica de 300 metros”.
Foto: Jorge Lagna